Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5415 K.2019/4675

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davada, davalı işverenin kamu kurumu olduğu ve kamu kuruluşlarındaki çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesinin ve ücret ödemelerinin yazılı delile dayanmasının esas olduğu göz önünde tutularak, davacının davasına konu çalışmasının geçtiği iddia edilen dönem zarfındaki 2004 ve 2012 yıllarına ilişkin ödeme belgelerinde davacının isminin yer almadığı anlaşıldığından, mahkemece belirtilen yıllarda davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3-2004 dönemi öncesi talep yönünden, bozma öncesi hükme karşı davacı temyizi bulunmadığından davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeden ve harçtan muaf olan Orman İşletme Müdürlüğü'nün harçtan sorumlu tutularak karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.