Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5819 K.2019/5920

Bölge Adliye Mahkemesi : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, davacının dava dışı ...işyerinde 01/05/1982 tarihinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01/05/1982 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını; kurum kayıtlarına göre, davacının ilk kez 2010 yılının 10. ayında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, çalıştığı günlerin düzenli olarak kuruma bildirildiğinin görüldüğünü, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davanın kabulü ile, Davacının sigortalılık başlangıç süresinin, 18 yaşını doldurduğu 10/05/1982 tarihinde başlaması ve 18 yaşın altındaki hizmetinin sadece prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi kaydıyla davacının dava dışı işveren ...'ya ait 20842 iş yeri sicil numaralı iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak 01/05/1982 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının TESPİTİNE" karar verilmiştir.

B-BAM KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışmasının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleştiği gerekçesiyle esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

SGK Başkanlığı vekili, 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesi koşullarının davacı yönünden gerçekleştiğinin kanıtlanmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dava dışı işveren ...'ya ait 20842 sicil sayılı işyerinin kanun kapsamına alınış tarihinin 10/05/1980 tarihi, kanun kapsamından çıkış tarihinin 30/11/1981 tarihi olduğu davalı Kurum tarafından bildirilmişse de, davacı adına dava dışı işveren ...tarafından 01/05/1982 tarihli işe giriş bildirgesinin kuruma ibraz edildiği, işe giriş bildirgesinde iş yeri sicil numarasının 20842 olarak belirtildiği, davacıya bu doğrultuda davalı kurum tarafından... sigorta sicil numarasının verildiği,

söz konusu sigorta sicil numarasının 1982 yılının serilerinden olduğunun ve davacının daha sonraki hizmetlerinde de kullanıldığının bildirildiği anlaşılmakla, dava dışı işverene ait işyerinin kanun kapsamına alınıp çıkarıldığı tarihlerin ve dava dışı işverene ait işyerinin 01/05/1982 tarihinde faal olmadığı anlaşılmaktadır.

İşyerinden davacı adına verilen işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihinin 01/05/1982 tarihi olarak belirtilmesi, bu durumda; davacının işyerinin kanun kapsamından çıktıktan sonra işyerinde çalışıyor olma durumu sözkonusu olduğundan ve işyerinin kanun kapsamından çıktığı tarih olan 30/11/1981 tarihinden sonra işe giriş bildirgesinin Kuruma ulaşmış olması karşısında;tescil edilmeyen işyerinde davacının çalışıyor olması ve işyerinin faaliyetinin sona erdiği tarihten sonra işe giriş bildirgesinin Kuruma ulaşması hususları;

işyeri tesciline ilişkin işyeri bildirgesi ve işyeri terkinine ilişkin bilgi ve belgeler de Kurumdan istenilmek suretiyle işyeri kanun kapsam tarihlerinde hata olup olmadığı araştırılmalı, komşu işyeri tanıkları belirlenip kimlerle ve ne şekilde çalıştığına dair beyanları alınıp belirtilen tanıklar dinlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.