Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6055 K.2019/6363

Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Dava, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

7036 sayılı yasanın Geçici md. 1/4 hükmü yollamısıyla uygulanan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/2 maddesi gereğince, iş mahkemesinin nihai kararları, yüze karşı verildiğinde tefhim, yoklukta verildiği takdirde tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz edilebilmektedir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır....”

Gerekçeli kararın davacı vekiline 22.06.2017 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, davacı vekilinin 05.07.2017 tarihinde istinaf isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 07.07.2017 tarihli ek kararla istinaf talebinin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin, yasal süresi içerisinde verilmediği, Mahkemece verilen ek kararın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan istinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmektedir.