Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6355 K.2019/304

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Bisküvi Gıda San. ve Tic. AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum, 23.04.2011 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının 5510 sayılı yasanın 21/1-4 ve 22. maddeleri uyarınca davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece verilen ilk kararda davalılardan sürücü ...' nın %80, davalı işveren şirketin %20 kusurlu olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiği, mezkur kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, kazaya karışan aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, sigorta poliçesi olması halinde kararı temyiz eden işleten ... Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi uyarınca tedavi giderleri yönünden sorumlu olmayacağının gözetilmemesi ve davalıların Kurum'un rücû alacağından sorumlu olduğu miktarın 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 4. fıkralarına uygun şekilde belirlenmemesi nedeniyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Ancak kararda, kazaya uğrayan Kurum sigortalılarından ...'a bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirler yönünden oluşan Kurum zararından; işveren davalı şirketin sorumluluğunun gerçek zarar tavan hesabı ve %60 Kurum zararı olan 31.010,13 TL ile sınırlı olduğu belirtilmeksizin hüküm tesis edilmesi ve ilk kararı temyiz etmeyen ... yönünden davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilmeksizin 20.156,59 TL'dan sorumlu tutulması, ayrıca bozma kararından önce ıslah dilekçesi ile sigortalılara yapılan tedavi giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmesi nedeni ile davalı ... Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş. lehine, reddedilen 9.895,57 TL tedavi gideri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.