Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6450 K.2020/1695

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Davacı, sigortalının 18.05.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ilk peşin sermaye değerli gelir, geçici iş göremezlik ödemesi, yol gideri, tedavi giderinden oluşan kurum zararının tahsilini istemesi talebiyle açılan davanın yargılaması sonucu, Yatağan Asliye (İş) Mahkemesince davanın kabulüne.

39.312,89 TL peşin sermaye değerli gelir, 2611,36 TL hastane masrafı, 81,8 yol gideri, 2.902,15 TL geçici iş göremezlik ödemesinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen hükme karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.3 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne; dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalı vekillerince istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, 25.09.2014 tarihinde ıslah ile davacının müddeabihi arttırdığı; ıslah dilekçesine karşı davalı tarafça süresi içinde zaman aşımı itirazında bulunulduğu; ödeme ve sarf tarihlerine göre; ıslah ile arttırılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi gideri ve yol masraflarının zaman aşımına uğradığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi’nce yerel mahkeme kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümde müddeabih arttırılarak talep edilen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masrafları ve yol masrafları yönünden süresi içinde yapılan zaman aşımı itirazının dikkate alınmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır.

O hâlde, davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen hüküm düzeltilerek onanmalıdır.