Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/7267 K.2019/7100

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılamada, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asıl dava; 08.02.2009 tarihli iş kazası sonucu işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tahsili istemine, birleşen dava; 4/1-b sigortalısı olan kazalı işçiye bağlanan malullük aylığının peşin değerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamada; asıl davada davalı ... “iş sahibi”, davalı ... “işveren” olarak kabul edilmiş, ...’in %40, ...’in %20 kusuru üzerinden davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına yansıyan kayıt ve belgelerle kazanın meydana geliş biçimi ele alındığında; ... ile ... arasında Asıl-Alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığı, ...’un “İşveren”, ...’in “3. Kişi” olarak sorumlulukları bulunduğu anlaşıldığından, bu çerçevede yeniden kusur raporu alınıp, ...’in kusuru 3. kişi olarak irdelenmeli, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.