Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/769 K.2018/3439

.....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmadan sonra ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan...... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan....... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Rücuan tazminat davasına konu eldeki davayla ilgili mahkemenin davanın esasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kabul edilen miktar gözetildiğinde, davalılardan ...... lehine vekalet ücreti verilmemesi ve diğer yargılama giderlerine de adı geçen şirket açısında kısmen kabule uygun hükmedilmemesi olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca, temyiz etmeyen davalı sigorta şirketi yönünden davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilerek karar düzeltilerek onanmalıdır.

.....