Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/263 K.2020/4223

Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının aşağıdaki bentlerin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davacı vekili, davacının 01.12.2005-30.11.2006 tarihleri arasında yaşlılık aylığına hak sahibi olduğunun tespiti ile bu döneme ilişkin aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte ödenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece, dava dilekçesindeki taleplerin tamamının kabul edilmiş olması ve reddedilen herhangi bir talebin olmaması karşısında, hüküm kurarken davanın kabulü yerine, davanın kısmen kabulü kısmen reddine şeklinde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.