Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/2810 K.2019/5496

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı Yeşil Yapı (Borova Yapı) Endüstri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 02.09.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan peşin sermaye değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masrafı nedeniyle uğranılan Kurum zararının bakiye kısmının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, ilk rücu davasında davacı oluşan Kurum zararından toplamda %10 kusur karşılığı olan 6.631,69 TL'yi talep etmiş, Mahkemece, davalıların %75 kusurlu oldukları kabul edilmek suretiyle, talep gibi davanın kabülüne dair hüküm kurulmuş olup, ilgili hüküm Dairemizin 22.03.2013 tarihli onama ilamı ile kesinleşmiş; eldeki dava ile de bakiye Kurum zararının tahsilinin istenildiği, mahkemece sosyal yardım zamları dışlanmak suretiyle bakiye kurum zararına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada kurum zararının davalıların %75 oranındaki kusur karşılığı olan 47.961,18 TL. den ilk rücu davasında hükmedilen tutar olan 6.631,69 TL'nin mahsubu sonucu elde edilen 41.334,49 TL tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; Mahkemece bakiye kurum zararı olan 41.334,49 TL kurum zararından sosyal yardım zammı tutarı olan 536,73 TL dışlanmak suretiyle 40.797,77 TL tutar esas alınmak suretiyle kısmen kabul şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç