Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/296 K.2020/78

Dava, yersiz ödenen aylık ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Davacı Kurum vekilinin kısa temyiz itirazı üzerinde yapılan incelemede;

Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararını bulunması gerekir. HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır.

Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. Eğer tarafın talepleri hüküm ile tam olarak karşılanmamışsa, karşılanmayan eksik talep kalmışsa temyize başvurmada hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Tüm talepleri mahkeme hükmü ile kabul edilen davacının, davada haklı çıkmakla birlikte hükmü yine de temyiz etmesi halinde, hüküm fıkralarının veya gerekçesinin hangi nedenlerle aleyhine olduğunu, dolayısıyla temyizde hukuki yararı olduğunun gerekçelerini de belirtmesi gerekir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır)

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davalının 19.10.2006 - 10.04.2007 tarihleri arasında, dava dışı işverenlik bünyesinde geçen çalışmalarının fiili olmadığının tespiti üzerine, anılan dönemde yersiz ödenen aylık ve tedavi giderlerinin tahsilinin talep edildiği davada, davacı yanın talebine göre, kabul kararı verilmesi ve yargılama giderleri yönünden de davacı aleyhine bir durum bulunmaması karşısında, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi cihetine gitmek gerekmiştir.

2-)Davalı vekilinin, süresi içinde yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;