Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4433 K.2019/7089

Dava, ölüm aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…..Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı ve boşanmış olduğu eşine ait yerleşim yeri adreslerinin Nufus Müdürlüğü adres veri kayıt siteminde farklı adresler gözüktüğü, Kurum denetmeni tarafından davacı adresi olarak gözüken adreste araştırma yapıldığı, beyanı alınan kişilerin davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıkları şeklinde beyanda bulundukları, tespit edilen adreslerde mahkemece kolluk vasıtasıyla araştırma yapılmadığı ve kapıcı, yönetici ve komşu gibi kişileri re’sen tespit etmek suretiyle dinlemediği, Kurum denetmeni tarafından beyanı alınan kişilerin mahkemede dinlenilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, öncelikle davacı beyanı açıklattırılmalı ve uyuşmazlık konusu dönemde, davacı ve boşanmış olduğu eşinin birlikte yaşayıp yaşamadıkları yönünde tespit edilen adreslerde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılmalı, Kurum denetmeni tarafından beyanı alınan kişiler dinlenilmeli, tespit edilen adreslerde kapıcı, yönetici, komşu olan kişiler resen tespit edilerek dinlenilmeli, araştırma neticesine göre tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.….” hususları belirtilmiş olup,bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir.

Kurum denetmeni tarafından beyanı alınan kişiler dinlenmiş ancak beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir.

Bozma sonrası, davacıya ait adreslerde kolluk araştırması yapılmış ve Kurum denetmeni tarafından beyanı alınan kişiler dinlenerek neticesinde karar verilmiştir. Nüfus adres hareketlerinde, davacının boşandığı eşine ait gözüken adreslerde kolluk vasıtasıyla, muhtar ve resen tespit edilecek kapıcı, yönetici, komşu gibi kişiler dinlenmek suretiyle araştırma yapılmamıştır. Davacıya ait adreslerde de, yönetici, kapıcı, komşu gibi kişiler resen tespit edilerek dinlenilmemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönem olan 01.03.2012-17.01.2014 tarihleri arasında; davacı ve boşandığı eşine ait gözüken adreslerin işyeri mi konut mu oldukları tespit edilerek, bu adreslerde kimlerin yaşadıkları, davacı ve boşandığı eşinin nufus adres veri tabanında gözüken yerleşim yeri adreslerinde birlikte veya ayrı olarak yaşayıp yaşamadıkları, kolluk vasıtasıyla araştırılmalı ve resen tespit edilecek yönetici, kapıcı ve komşu gibi kişiler tespit edilerek dinlenilmeli, dinlenen tanık beyanları arasındaki çelişki de giderilerek neticesine göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.