Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5245 K.2020/214

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, Serttaş İnş. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece verilen ilk karar, Dairemiz 10.11.2015 tarih ve 2015/19604 E 2015/19027 K sayılı kararıyla bozulmuş olup; Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla; davalılardan .... İnş. Ltd. Şti. yönünden husumetten red kararı verilmesi gerekirken, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.