Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6609 K.2021/8025

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın sigorta şirketi yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı ... hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle eşi ...’ın Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2008 gün ve 2008/79 Esas, 2008/331 Karar ile vasi tayin edildiği, mevcut vekaletnamenin vasi tarafından verildiği, dosya içinde mevcut müddetname göre, ...’ın hapis cezası olduğu, hak ederek tahliye tarihinin 06.03.2019 koşullu salıverilme tarihinin ise 27.09.2014 tarihi olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, Türk Medenî Kanunu'nun 407’nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkûmiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis hâlinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönündeki düzenleme gözetilerek;