Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6905 K.2020/1481

Dava, malullük aylığının kesilmesi ve ödenen aylıkların istirdatına ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların bağlanarak maddi zararının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre temyiz eden davalı SGK Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2) Dava konusu somut olayda mahkemenin davacının çalışma gücünün en az % 60'nı kaybetmiş olduğu ve 28.07.2003 tarihinden itibaren malul sayılması gerektiğine ilişkin tespiti yerinde ise de malullük aylığının başlangıç tarihinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının malullük aylığı tahsis talep tarihi 06.02.2004 olup, 03.03.2006 tarihinde kontrol yapılması kaydı ile 01.03.2004 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlandığı, kontrol muayenesini takiben bağlanan malullük aylığının 01.03.2006 tarihinden itibaren kesildiği ve davacı vekili tarafından da 01.03.2006 tarihinden itibaren kesilen aylıkların yeniden bağlanmasının talep edildiği sabit olup, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi atfıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.