İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/10501 K.2021/13782

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi No : 2018/1687-2020/782 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 6. İş Mahkemesi No : 2014/275-2018/291

Esas2020/10501Karar2021/13782Tarih9 Kasım 2021Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2020/10501 E., 2021/13782 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi No : 2018/1687-2020/782 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 6. İş Mahkemesi No : 2014/275-2018/291

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı ... Kauçuk Plas. Mak. San. ve Tic. A.Ş. yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı ... Kauçuk Plas. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı ... Kauçuk Plas. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı asıl ve birleşen dava dosyaları ile 105.459,12 TL maddi, 21.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalılar davaya cevaplarında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince davalı ... şirketi yönünden kazanın poliçe süresi dışında meydana geldiğinden bahisle davanın reddine, diğer davalı işveren şirket yönünden ise davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... Kauçuk Plas. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, sigorta şirketi lehine red vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığını, Davalı ... Kauçuk Plas. Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının bakiye ömrünün hatalı tespit edildiğini, davacının mevcut şartlarda 60 yaşında emekli olacağı kabulünün hatalı olduğunu, davacının emeklilik yaşının tespit edilip ona göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamından kaza tarihinin 25/06/2012 tarihi olduğu, davalı işveren şirket tarafından yaptırılan 001-1110-00946805 poliçe numaralı Tüm İşyeri, Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin geçerli olduğu tarih aralığının 31/12/2011-31/12/2012 olduğu, anılan poliçenin 001-1110-00946805/7 numaralı Tüm İşyeri, Tüm İşyeri Abonman, Yangın Mali Mesuliyet, Klasik Yangın, Kâr Kaybı, Sigorta Zeyilnamesi Genel Zeyil–Ek Teminat İlavesi Tüm İşyeri (3) başlıklı zeyilnamesine göre işveren mali mesuliyet sigortasının da bedeni zararlarda kaza başına 500.000,00 TL, şahıs başına 200.000,00 TL olarak kapsama alındığı,

aynı zeyilnamenin Teminat Kapsamı ve Limitler başlığı altında yeralan hükümlerde işveren mali mesuliyet sigortası poliçe kapsamının işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu’nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar

ayrılmaz cüzünü teşkil eden ilişik işveren mali mesuliyet genel şartları ve aşağıda belirtilen özel şartlarla temin edilmesi olarak belirlendiği, devamında maddi tazminat tutarının %20’sini geçmemek üzere manevi tazminatın da poliçe kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.

Buna karşılık somut olayda ilk derece mahkemesince dava konusu kazanın 25/06/2012 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesinin vadesinin dolduğundan bahisle sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğu gibi bölge adliye mahkemesince 31/12/2011 başlangıç 31/12/2012 bitiş tarihli bu sigorta poliçesinin salt iş yeri yangın mali mesuliyet sigorta poliçesi olarak nitelendirilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, davalı işveren şirket tarafından yaptırılan 31/12/2011-31/12/2012 tarihleri arasında geçerli 001-1110-00946805 poliçe numaralı Tüm İşyeri, Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin 001-1110-00946805/7 numaralı Tüm İşyeri, Tüm İşyeri Abonman, Yangın Mali Mesuliyet, Klasik Yangın, Kâr Kaybı, Sigorta Zeyilnamesi Genel Zeyil – Ek Teminat İlavesi Tüm İşyeri (3) başlıklı zeyilnamesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumluluğunu değerlendirmek ve usuli kazanılmış hakları gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılmasına, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/10501, K. 2021/13782, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-istem
  4. Iı-cevap
  5. Iıı-mahkeme Kararı
  6. A-ilk Derece Mahkeme Kararı
  7. B-bölge Adliye Mahkemesi Kararı
  8. Iv-temyiz Kanun Yoluna Başvuru Ve Nedenleri
  9. V-ilgili Hukuk Kuralları Ve İnceleme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/10501
Karar No
2021/13782
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/10501 K.2021/11112
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10522 K.2021/18406
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10523 K.2021/19798
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10532 K.2021/20524
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10538 K.2021/18420
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/10557 K.2021/14515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.