Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11404 K.2021/7857

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ... B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine, ... Belediyesi ve ...

Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay(Kapatılan) 21. Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde bölge adliye mahkemesince ... B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve ... Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... ve ... Belediyesi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen kararı temyiz eden her bir davalı tarafından nispi harca tabi davalar için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz yoluna başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırılması gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."

Ayrıca vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Bunun yanında 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.

Yine Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 29. maddesine göre, 21, 22, 23, 25, 26 ve 27 nci maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.“

Somut olayda davalı ... Belediyesi’nden alınması gereken nispi temyiz karar harcının 4.733,34 TL olduğu buna karşılık adı geçen davalı tarafından bu harcın 1.693,93 TL’lik kısmının yatırıldığı, eksikliğin 3.039,41 TL tutarında olduğu, davalı ...B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü adına bölge adliye mahkemesi karar ilamının Av....’a tebliğ edildiği ve adı geçen avukatın karar onanması talepli dilekçe verdiği, buna karşılık adı geçen avukat adına ... B.B.

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, yine karar ilamının ... Büyükşehir Belediyesi adına Av....’a tebliğ edilmek üzere tebliğe çıkarıldığı, ancak yazı işleri müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olan Serhat Uluyılmaz isimli şahsa tebliğ edildiği, buna karşılık Av....’un tebliğ saatinde hangi sebeple adreste geçici olarak bulunamadığının mazbataya şerh düşülmediği anlaşılmaktadır.

1-Davalı Bordum Belediyesi yönünden alınması gereken nispi temyiz karar harcının eksik kalan kısmının tamamlanması için HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının adı geçen davalıya tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av....‘a davalı ...B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın adı geçen davalının diğer bir vekiline yoksa davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,