Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1394 K.2020/5232

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ..., ..., ... tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili, ... ’ın davalılar murisi ... ’ye ait işyerinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu iş göremezliği nedeni ile uğranılan kurum zarraının 5000 TL'si talep edilmiş ıslah ile müddeabih 17.799,83 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, 22.01.2013 onay tarihli ilk peşin sermaye değeri 15.483,05 TL ve davalı işveren kusuru %90 karşılığı 13.394 TL olmasına karşın; artışlı peşin sermaye değeri üzerinden %90 karşılığı 17.799,83 TL'ye dair karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.