Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/284 K.2020/4468

Dava, sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamında davacı murisi ... adına verilen işe giriş bildirgelerinde ..., ..., ... olmak üzere üç ayrı sigorta sicil numarası kullanıldığı, Kurum tarafından 11.07.2012 tarihinde ... ve ... sicillerin iptal edilerek Muttalip’in sigorta sicili olarak ... sicil numarasının geçerli olarak bırakıldığının bilgisinin verildiği; öte yandan dahili davalı ... murisi ... ’un ... sicilli işyeri bordrolarında .../4.dönemde sigorta sicil numarasının ... olduğu elle silinerek ... yazıldığı, keza aynı şekilde .../2.dönem bordrosunda sigorta sicil numarasının ... olarak görüldüğü.

10.01.2012 tarihli Kurum tarafından gelen cevabi yazıda ... sicil numarasının ... ’a ait olmayıp ... ’a ait olduğu, ... ’ın hizmet cetveline bakıldığında sigorta sicil numarasının ... olarak gözüktüğü, ... tahsis dosyasına bakıldığında tahsis hesabında ... sicilli işyerinden bildirilen .../3,4. dönemler ve .../1,2.,3. dönemlerdeki toplam 420 günlük hizmetin dikkate alındığı anlaşılmaktadır.