KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2020/430 E., 2020/3990 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 2016/458-2016/487
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurum icra memuru tarafından; "teminat harici 92.450,00 TL ihale bedeli yatırılmak üzere ... ve Belediye Başkanlığı'na olan borçlan ödendikten sonra kalan kısım tarafıma ödenmiştir." şeklinde, 14.06.2013 tarihli tutanağın düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında bulunan; satış sonrası ihalesi yapılan taşınmazın alıcısı adına tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan tescil istem belgesinde 156.000,00 TL bedelli 04.08.2005 tarihli ipotek olduğu belirtilmiş, 17.07.2013 tarihli ... yazısında da ipoteğin fek edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına gelen takyidatlı tapu kaydında banka lehine şerh edilmiş ipotek gözükmemektedir.
...'tan; satış öncesi taşınmaz maliki olan ...'ın borcundan dolayı adına kayıtlı ...
Mahallesi 202 ada 67 parsel nolu taşınmaza konulmuş ipotek şerhinin ve bu ipotek sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının olup olmadığı sorularak ve bu ipotek alacağı ile ilgili 04.06.2013 satış tarihi sonrası ihale alıcısı davacı şirket veya Kurum tarafından ipotek borcuna karşılık ödeme yapılıp yapılmadığı, ödemenin hangi tarihte yapıldığı sorulmalı, ilgili bilgi ve belgeler celp edilmeli, ayrıca;
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/430, K. 2020/3990, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama