Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/6360 K.2020/7323

Dava, iş kazasından kaynaklı maddi -manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan .... Ve ... Enerji Sistemleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalılar ... Enerji Sistemleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Yapı Denetim Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, sigortalının 15.12.2007 tarihli iş kazası sonucu vefatı nedeniyle davacı anne ve baba ile kardeşin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin reddi ile davacı baba ve anneye 20.000,00 TL ile davacı kardeşe 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Hoffmann İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti., ... Enerji Sistemleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Yapı Denetim Ltd. Şti.’den dayanışmalı olarak tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.

Somut olayda, bozma ilamı akabinde tanzim edilen 21.11.2017 tarihli heyet raporunda iş kazasının gerçekleşmesinde ... Yapı Denetim Ltd. Şti.’ne kusur atfedilmesine ve bu doğrultuda hükümde talep konusu tazminatlardan sorumlu tutulmasına rağmen, Mahkemenin gerekçeli kararda önceki kusur raporlarına atıf yapmak sureti ile ... Yapı Denetim Ltd. Şti.’nin kusursuz olduğunu belirtmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki HMK 370/2. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.