Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7046 K.2021/15109

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan .... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/11/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından temyiz eden davalı ... Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ...’ın vekaletnamesinin süreli ve 31/01/2020 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise; adı geçen davalının aşamalarda vekaletname ibraz eden vekili Av. ...’nin istifa veya azline ilişkin bir belge/bilgi bulunmadığı, buna karşılık karar ilamının davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.‘ne 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre tebliğ edildiği, kabul ve uygulamaya göre de davalı .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 35’nci maddeye göre tebligat yapılan adresinin de hatalı olduğu, adı geçen şirketin adresinin değiştirilerek ...

Mh. .../... olduğu ve keyfiyetin 07/02/2018 tarih ve 9511 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, buna rağmen karar ilamının eski ticaret sicil adresinde (.../...) 35’nci maddeye göre tebliğ edildiği, son olarak davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin aşamalarda vekaletname ibraz edip de 29/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile istifa eden vekili Av. ...’ın istifa dilekçesinin davalı asile tebliğinin de aynı nedenle usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.

Yine 7201 sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.

1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; davalı... Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ...’a adı geçen davalının vekili olduğuna ilişkin yeni vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise hükmün, davalı şirkete yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için;

2-Karar ilamının ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ...’ye tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için;