Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/8134 K.2021/3049

...

Dava, eksik hesaplanan yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile süresinde ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ... hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle eşi ... ’ın İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/829 E. 2007/517 K. sayılı karar ile vasi tayin edildiği, işbu 21.04.2010 tarihinde davacı adına vasi ... tarafından vasi sıfatıyla verilen vekaletname ile Av. ... tarafından açıldığı, hükmün yine adı geçen avukata tebliğ edildiği, ancak Kartal H Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünce mahkemeye verilen 26.06.2018 tarihli müzekkkere cevabında davacının 22/10/2012 tarihinde tahliye edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, Türk Medenî Kanunu'nun 407’nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkûmiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis hâlinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönündeki düzenleme gözetilerek;