Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9295 K.2021/994

Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, 26.05.2007 - 31.10.2008 tarihleri arasında davalılardan ... iş ortaklığına ait işyerinde 2.800,00 TL ücretle, 04.11.2008 - 18.06.2009 tarihleri arasında ise ... Elektrik Ltd. Şti.ne ait işyerinde net 2.900,00 TL ücretle çalıştığını ve buna göre gerçek ücretinin tespitini talep ettiği davada, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının iddia ettiği ücret miktarına göre tanıkla ispatı mümkün olan rakamlar kapsamında kalmadığı, dosyaya sunulan 2007 ve 2008 yılına ait bir kısım ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği yine 2008 yılı 11. ay ile 2009 yılı 6. Ay arasına ilişkin herhangi bir bordronun sunulmadığı, bu itibarla davacının belirtilen ücretlerle çalıştığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 17.12.2015 günlü bozma ilamında; “dosyada mevcut 13.03.2013 tarihli grafolog bilirkişi raporu suretinden, 2007/5-12 ve 2008/1-10. aylara ilişkin ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bununla birlikte dava konusu olan diğer dönemlere ilişkin (2008/11-2009/6 arası aylara ait) ücret bordrolarının incelenmediği ve davacı tarafından dosyaya ücret iddiasına ilişkin yazılı belge de sunulmadığı anlaşılmakta olup, Mahkemece sigorta primine esas kazanç tutarı konusunda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmesi,

usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Bu bakımdan, Mahkemece, davacının 2008/11-2009/6 arası aylara ilişkin ücret bordrolarındaki bildirimleri incelenmeli, bu ücret bordrolarındaki bildirimlerin Kuruma bildirimlerle uyumlu olup olmadığı,

bordrolarda davacının imzası bulunup bulunmadığı irdelenmeli, davacıdan ücret iddiasına ilişkin yazılı delilleri sorularak deliller ikame edilmeli, davacının iddiasını ispat eder yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı teşkil edecek kanıtların bulunması halinde tanık deliline başvurulmalı, bu aşamada davanın kamu düzenine ilişkin niteliği gereği işveren veya vekilinin beyanlarının tek başına Mahkemeyi bağlayıcı olmadığı göz önünde bulundurulmalı, tüm kanıtlar toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.” hususlarına işaret edilmiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin, eksik incelemeye dayalı karar verildiği anlaşılmaktadır.

Özellikle hükmüne uyulan bozma ilamına rağmen, davacının 04.11.2008 - 18.06.2009 tarihleri arasında ... Elektrik Ltd. Şti.’nde geçen çalışmalarına ait dönem bordrolarının celbine dair ara kararların ikmal edilmemesi, yine davacının 26.05.2007 - 31.10.2008 tarihleri arasında davalılardan ... iş ortaklığına ait işyerinde geçen çalışmaları yönünden, banka kayıtları, işyeri kayıtlarının araştırılıp varsa yazılı delil başlangıcı yönünden irdeleme yapılması gerekirken, bu döneme de münhasır gerekli ve yeterli araştırma ve incelemenin yapılmaması isabetsiz olmuştur.

Öte yandan, yukarıda belirtilen hususlarda ispata elverişli delil ve belgelerin elde edilememesi halinde, kesinleşen işçilik alacağı dosyası gözetilerek ve ödeme yapılıp yapılmadığı da belirlenmek suretiyle ve davaya konu ilk dönem bakımından son ücretin 2.800,00 TL, ikinci dönem bakımından son ücretin 2.900,00 TL olduğu dikkate alınarak, yapılan ödemelerin yalnızca hizmetin gerçekleştiği son ayın prime esas kazancına dahil edilebileceği hususu da gözetilmeli, sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti konusunda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.