Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9357 K.2021/3767

Dava, iş kazası sonucunda sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı Antalya 3. İş Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, 16/12/2013 tarih ve 2010/174 E-2013/553 K sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmiş olup, iş bu kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 26.10.2016 tarih ve 2016/17584 E-2016/13075 K sayılı ilam ile kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın esas yönünden yargılaması yapılarak 21/01/2020 tarih ve 2017/94 E. 2020/43 K sayılı kararı ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş bu kararın, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,

Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, Antalya 3. İş Mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına kararı Kapatılan 21. Hukuk Dairesince “ davacı vekiline ait vekillikten çekilme dilekçesinin ve duruşma gün ve saatinin davacı tarafa usulsüz tebliğ edilmesinin ve bunun sonucunun davacıya yüklenmesinin hatalı olduğundan işin esasına girilmesi gerektiği“ gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.