KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2020/9556 E., 2021/6201 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- —
- Dahili Davalı
- ... adına Av. ...
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda sözü edilen toplu iş sözleşmelerinin dava dosyası içerisinde görülememesi nedeni ile eklenmesine, 2-Temyiz talebinde bulunan davacı vekilinin temyiz yoluna başvurduğu, fakat harç yatırmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2020/9556, K. 2021/6201, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama