Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9931 K.2021/4542

Dava, %100 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, eksik ödenen aylıktan fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 3.000,00 TL'nin 02/08/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, Dairemiz 03/07/2017 tarihli 2015/17046 Esas, 2017/5343 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;Davacıya 02.02.2002 tarihinden itibaren %56 oranına göre sürekli iş görememezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin ve davacıya 02.02.2002-01.10.2008 tarihleri arasında ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik gelirinin toplam miktarının 32.531,92 TL, bu tutara dava tarihi olan 30.04.2009 tarihi itibariyle işleyen yasal faiz miktarının 16.934,72 TL olduğunun tespitine, taleple bağlı kalınarak 02.02.2002-01.10.2008 tarihleri arasında iş görememezlik gelirinin karşılığı olarak 3.000,00 TL'nin dava tarihi olan 30.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma sonrasında.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulundan rapor düzenlenmesi istenilmiş, rapor sonuç kısmında davacının meslekte kazanma gücünden %56.0 kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği kararına varıldığı, maluliyetinin (sürekli iş göremezliğin) iyileşme süresinin bitiminden itibaren (kaza tarihinden 18 ay sonra) başlayacağı yönünde ek mütalaa olunduğu, ayrıca mahkeme istemiyle 06.03.2020 tarihinde bilirkişi raporu düzenlendiği ve raporda özetle;

sürekli iş göremezlik geliri sigortalının mesleğinde kazanma gücünün tamamını veya bir kısmını yitirmiş bulunmasına göre hesaplanacağı, sürekli ve tam iş göremezlikte sigortalıya yıllık kazancının %70'ine eşit yıllık bir gelir bağlanacağı, sürekli kısmi iş göremezlikte sigortalıya bağlanacak gelirin, tam iş göremezlik geliri gibi hesaplanarak bunun iş göremezlik derecesi oranındaki tutarının kendisine verileceği, sürekli kısmi veya sürekli tam iş göremez durumundaki sigortalının, başka birinin sürekli bakımına muhtaç ise bu gelirin %50 artırılacağı (506 sayılı Kanunun 20 nci maddesi),

iş göremezlik derecesi %25 ve daha yukarı olanlara bu Kanunun 20/3 maddesi uyarınca bağlanacak sürekli kısmi işgöremezlik gelirinin aylık tutarının bu Kanunun 78 nci maddesi uyarınca tespit olunacak günlük kazanç alt sınırının 30 katının %70'inden az olamayacağı ( 506 sayılı Kanunun 9/4 maddesi), Adli Tıp Kurumunun 06.06.2018 tarih ve 10135 sayılı kararı ile, davacının meslekte kazanma gücünden %56.0 kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, sürekli iş göremezliğinin iyileşme süresinin bitiminden itibaren (kaza tarihinden 18 ay sonra) başlayacağı belirtildiğinden,

iş kazasının meydana geldiği 02.08.2000 tarihine 18 ay ilave edildiğinde sürekli iş göremezlik geliri aylığının 02.02.2002 tarihinde başlaması gerektiği, davacıya dava tarihi olan 30.04.2009 tarihi itibariyle 32.531,92 TL sürekli iş göremezlik aylığı ve 16.934,72 TL işleyen yasal faiz olmak üzere toplam 49.466,64 TL'nin davalı kurumun tarafından ödemesi gerektiğine dair görüş ve kanaatinin bildirildiği ve bu doğrultuda davacıya 02.02.2002-01.10.2008 tarihleri arasında ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik gelirinin toplam miktarının 32.531,92 TL,

bu tutara dava tarihi olan 30.04.2009 tarihi itibariyle işleyen yasal faiz miktarının 16.934,72 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak 02.02.2002-01.10.2008 tarihleri arasında iş görememezlik gelirinin karşılığı olarak 3.000,00 TL'nin dava tarihi olan 30.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine dair gerekçelendirme ile hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada,öncelikle talebe göre iş görememezlik oranının kısmen kabul edilmesi karşısında “davanın kısmen kabulüne” karar verilmesi gerekirken, “kabulüne” dair karar verilmesi hatalıdır.

Kabule göre de, bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmişse de; davacının %56 iş görememezlik oranı üzerinden zamanaşımı tarihi dikkate alınarak belirlenecek tarihte bağlanacak gelirlerin Kurumdan sorulmak suretiyle farkın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.