Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10594 K.2021/16144

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri ile davalılar ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri ile davalılar ... ve davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı ...’e ait avukatlık bürosunda 25.09.1984-03.03.1986 tarihleri arasında ve askerlik hizmetinin sonrasında 01.01.1988-01.08.2001 tarihleri arasında kesintisiz çalışmalarının tespitini talep etmiş, mahkemece bozma kararından sonra yapılan yargılamada,

davacının davalı ...'e ait iş yerinde 25/09/1984 - 01/03/1986 ve 01/01/1988-01/08/2001 tarihleri arasında asgari ücret ile kesintisiz olarak çalıştığının tespitine bu tarihlerin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine ayrıca dahili davalılardan ... ünvanlı iş yerinde görünen 20/12/1989-31/12/1989 tarihleri arasındaki 10 günlük çalışması ile dahili davalı ... ünvanlı işyerinde görünen 1995/2.

Dönemdeki 6 günlük çalışmasının fiili çalışmaya dayalı olmadığından iptaline karar verilmiştir. Buna göre eldeki dava dosyası tanık ifadeleri ve ilgili kayıtlarla birlikte incelendiğinde, davacının davalı işyerinde, davalı adına ilk tebligatı teslim aldığı tarih olan 05.04.1985 tarihi öncesi için kabule yönelik kurulan hüküm isabetsizdir.

Bunun yanında davalılardan Gülfen’in mirası yasal süresinde reddetmesi sebebiyle, mirası reddeden davalı ...’in çocukları olan davalılar ...’ya da işveren ...’in 2. dereceden mirasçıları olması nedeniyle, husumet yöneltilemeyeceğinden, haklarındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalı Kurum ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri ile davalılar ... ve davalı ...’in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.