Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11510 K.2022/337

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, hükmün ve ek kararın davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada mahkemece her ne kadar hükmün esasına yönelik kurulan hüküm ve verilen ek karar isabetli ise de, davalılar hakkında esasa ve husumete ilişkin olarak verilen hükmün, hüküm sistematiği içerisinde çelişki yaratıp infazda da tereddüte yol açtığının anlaşılması ve davalı ... hakkında davanın kabulüne karşın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden adı geçen davalının sorumlu tutulmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.