Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/1380 K.2021/6604

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;

Dava ile davacının davalı şirkette Mart 1990 tarihinden 19/07/2000 tarihine kadar bila fasıla çalıştığı ve davalı şirketin bu zaman zarfında davacının çalışmalarını tam olarak Kuruma bildirmediğini beyanla eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespitinin talep edildiği, Mahkemece davacının 01/04/1990-30/04/2000 tarihleri arasında mevsimlik çalıştığı esasına göre eksik süreler tespit edilerek, Kuruma bildirilen günlere ilave ile toplam 937 gün daha davalı şirket nezdinde sigortalı sayılması gerektiğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Davacının hizmet cetvelinde, bir kısmı kabule konu dönem içerisinde kaldığı anlaşılan, ... sicil numaralı ... İnş. Tic. A.Ş. unvanlı dava dışı başka bir iş yerinden 27/03/1990 tarihinden itibaren 35 gün süreyle bildirimin bulunduğu, buna göre talep tarihi ile aynı döneme denk geldiği anlaşılan 3964 sicil numaralı dava dışı işyerinden yapılan bildirimler dışlanmaksızın, mükerrer sigortalılığa yol açacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.