Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3331 K.2021/12063

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."

Dava, davacının ...tarihleri arasında ...Aile Sağlığı Merkezi iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin kabule yönelik verdiği ilk hüküm dairemizle birleşen.... HD tarafından, ... gün ve ... Karar sayılı ilamı ile yazılı gerekçelerle bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, ... tarihleri arasındaki sürelerin... iş yeri sicil no’lu ... unvanlı işyerinde geçtiğinin tespitine, Sağlık Bakanlığına açılan davanın husumet yokluğundan reddine dair hüküm tesis etmiştir.

Davacının talebi; ... tarihler arasına ilişkin olmasına rağmen Mahkemece; talep aşılarak; davanın kısmen kabulü ile davacının, ... tarihleri arasındaki sürelerin ... iş yeri sicil no’lu ... unvanlı işyerinde geçtiğinin tespitine, Sağlık Bakanlığına açılan davanın husumet yokluğundan şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.