Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3467 K.2021/13216

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, tarım bağ-kur tescilinin prim tevkifatına göre 01.06.2002 tarihinde yapıldığını, ancak 1995 yılı mahsulü için ... Fabrikasına verdiği üründen dolayı 12.02.1996 tarihli Bağkur İl müdürlüğüne 20.06.1996 tarihinde yatırılan prim tevkifatı ve Kırşehir Şeker Fabrikasına verdiği üründen dolayı 1998 yılında yapılan prim tevkifatları bulunduğunu, sigortalılık başlangıcının bu ilk yapılan tevkifata göre düzeltilmesi gerektiğini belirterek1996 ve 1998 yıllarında yer alan kesintiler dikkate alınarak sigortalılığın düzeltilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum, davacının tarım Bağkur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunmadığını, 22.05.2007 tarih ve 26529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2926 sayılı Kanunun uygulama tebliğinde değişiklik yapılmasına ilişkin değişiklik yapılmasına ilişkin 7 Seri Numaralı Tebliğ uyarınca tevkifat tutarının kurum hesabına intikal etmesi şartıyla tevkifat yapılan yılı takip eden aybaşından itibaren sigortalılıkları başlatılır hükmü uyarınca davacının talebinin haksız olduğunu belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/03/1996 olduğunun tespitine, davacının 01/03/1996-31/12/1996 ile 01/05/1998-31/12/1998 tarihleri arasında 2926 sayılı kanuna göre Tarım Bağ-Kur Sigortalı Sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı kurum, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kurum işlemlerinin yazılı mevzuat hükümleri gereği yapılmış olup hiçbir hukuka ya da yasaya aykırı işlem bulunmadığı, Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

İnceleme konusu dosyada; Davacı 1996 ve 1998 yıllarında yapılan tevkifat kesintilerine istinaden tarım bağ-kur sigortalılığının tespitini talep etmiş, mahkemece 01.03.1996-31.12.1996 ve 01.05.1998-31.12.1998 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacının ... Fabrikasına teslim ettiği üründen dolayı 1998 yılında tevkifat kesintisi yapıldığı, ... Fabrikasına teslim ettiği 1995 yılı mahsülünden dolayı 12.02.1996 tarihinde tevkifat kesintisi yapıldığı, kesintilerin kuruma intikal ettiği ancak prim kesintilerinin davacıya iade edildiğinden bahisle tevkifat kesintilerine istinaden sigortalılığının kurum tarafından kabul edilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde bulunan kurum yazılarında 1998 yılında yapılan tevkifat kesintisinin 1999 yılının mayıs ayında kuruma intikal ettiği, 22.05.2000 tarihinde ise davacıya iade edildiği,12.02.1996 tarihinde yapılan tevkifat kesintisinin 20.06.1996 tarihinde kurum kayıtlarına intikal ettiği ancak iade edildiği belirtilmekte ise de; prim iadesinin davacının talebi üzerine yapıldığını gösteren bir belgenin bulunmadığı görülmektedir.

Bu nedenle öncelikle 1996 ve 1998 yıllarında yapılan tevkifat kesintilerinin iadesi hususunda davacının talebinin olup olmadığı, bu suretle ilgili tevkifatların iade edilip edilmediği ilgili banka ve kurum kayıtlarından araştırılmalı, iade edildiği sonucuna ulaşılırsa iade etmek suretiyle tasfiye edilmiş primlerin sigortalılık süresinde dikkate alınamayacağı gözetilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.