Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/5625 K.2022/676

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2018/1368-2020/1571

İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi

Dava, malüliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili; Davacıya maluliyeti nedeniyle aylık bağlandığını, 2014 yılının 8-9-10-11.aylarına ait malullük aylığı ödendiğini, 20.11.2014 tarihinde maluliyetin kaldırılması kararı verildiğine ve ödenen malullük aylıklarının iadesine karar verildiği, davacının kanser hastası olduğunu, maddi durumunun kötü olduğunu, davacının sağlığının kötü olduğu, özürlü sağlık raporlarından da belli olduğunu belirterek Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20.11.2014 tarihli maluliyetinin kaldırılması ve aylıkların ödenmesi kararının iptaline, davacının maluliyetinin tespiti ile malullük aylığının bağlanmasına karar verilmesine, ödenmeyen malulen emekli aylıklarının kesim tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kurum kayıtlarının celp edilmemiş ise de davacının dava dilekçesinde ki talebi ile kuruma herhangi bir başvuru yapmadığının anlaşıldığının, 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununda yasa metni açık olup davacının talebi ile ilgili olarak öncelikle kuruma başvuru yapması gerektiğinin ve haksız ve yasal dayanaktan yosun davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabülü ile Kadıköy SGK'nın 20.11.2014 tarihli davacının, maluliyetin kaldırılması ve aylıkların geri ödenmesine dair kararının iptaline, davacının, %60 oranında maluliyetinin tespitine ve maluliyet aylığının bağlanmasına, davacının, ödenmeyen malulen emekli aylıklarının kesim tarihinden itibaren ay be ay hesaplanacak yasal faizi ile davalı kurumca davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalının istinaf isteminin reddine,

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı vekili kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Borçlar Kanunu'nun 397. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 513.) maddesi hükmüne göre; aksi sözleşmeden ve işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekil edenin ölümü ile vekalet ilişkisi son bulur.

Somut olayda; davacının 19/02/2017 tarihinde ilk derece mahkemesi kararı öncesinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Buna göre, ölü kişinin karar başlığında yer alması, davacının mirasçılarının usulüne uygun davaya katılımı sağlanmaksızın hüküm kurulmuş olması hatalıdır. Yapılacak iş; davacının mirasçıları usulune uygun olarak davaya dahil edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra, hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.