Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6298 K.2021/10700

Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, fer'i müdahil Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut uyuşmazlıkta; mahkeme, davacının davasının kabülüne, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01/07/2007-11/08/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının ve 01/07/2007-31/12/2011 tarihleri arasında 1215 gün, 01/01/2014-30/06/2014 tarihleri arasında 9 gün olmak üzere toplam 1224 gün hizmetinin kuruma bildirilmediğinin tespitine, kayıtlı dönemler yönünden talebin Reddine, Davacının prime esas brüt aylık kazancının.

01/07/2007-12/05/2010 döneminde asgari ücret, 13/05/2010-30/06/2010 döneminde 1.264,15-TL, 01/07/2010-31/12/2010 döneminde 1.315,67-TL, 01/01/2011-30/06/2011 döneminde 1.377,95-TL, 01/07/2011-31/12/2011 döneminde 1.448,01-TL, 01/01/2012-30/06/2012 döneminde 1.533,65-TL, 01/07/2012-31/12/2012 döneminde 1.627,07-TL, 01/01/2013-30/06/2013 döneminde 1.692,98-TL, 01/07/2013-31/12/2013 döneminde 1.767,20-TL, 01/01/2014-30/06/2014 döneminde 1.852,83-TL, 01/07/2014-11/08/2014 döneminde 1.961,82-TL olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı şirket vekilinin ve feri müdahil Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Uyulan bozma ilamında yer alan “davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 77. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 80. maddesi olduğu, söz konusu maddelerde prime esas kazançların nasıl belirleneceğinin düzenlediği bozma ilamımız da belirtilmiş olup yine mahkemece, taraflar arasında imzalanan 13/05/2010 başlangıç tarihli belirli iş sözleşmesinde belirlenen ücretin ödenip ödenmediği araştırılmalı, şayet işçilik alacaklarına ilişkin dava açılmış ise bu dosyadan tespit edilen ücretin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancına esas alınabileceğinin gözetilerek, işçilik alacaklarında belirlenen ücretin ödenip ödenmediği araştırılmalı, bu ücret ödenmiş ise 11/08/2014 itibariyle son ücret olarak kabul edilmelidir.” şeklindeki bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulmasına rağmen, Dairemizin 18/04/2019 tarih 2016/18901 E, 2019/3654 K sayılı bozma gereği yerine getirilmemiş ve tekrar emsal ücret araştırması yapılarak, emsal ücretlere göre belirleme ile hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, prime esas kazanca esas alınabilecek ücretin Dairemizin 18/04/2019 tarih bozma ilamında belirtilen açıklamalar ışığında belirlenerek hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, fer'i müdahil Kurum ile davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.