Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6575 K.2021/12595

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 07.04.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalı hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, önceki bozma ilamlarına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Dairemizce, 27.02.2014 tarih 2014/2780 Esas - 2014/4044 Karar sayılı, 13/02/2020 tarih 2019/5510 E, 2020/1161 K sayılı ilamları ile eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edilmesi nedeniyle bozma kararı verildiği, Mahkemece bozma ilamlarına uyulması yönünde hüküm tesis edildiği halde, bozma ilamlarının gereğinin usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirilmediği görülmüştür.

Dava; 17.08.2009 tarihli iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalı işverenlerden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur.

Eldeki davada, bozma ilamlarında da belirtildiği üzere;dava konusu iş kazası sonucu sigortalının hak sahipleri tarafından davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhine tazminat istemiyle açılan Gebze 1. İş Mahkemesi 2010/355 Esas sayılı kesinleşen dosyasında alınan kusur raporunda kazanın oluşumuna ilişkin davalı ... ... San ve Tic. AŞ % 60 oranında, sigortalı Lilay Gülay % 40 oranında sorumlu olarak kabul edidiği görülmekle, olay ile yapılan ceza yargılamasında Gebze 3 Asliye Ceza Mahkemesi 2014/244 E sayılı dosyasında ise davalı işveren Şirket İnsan Kaynakları müdürü Mehmet Şefik Yener’in kusursuz olduğundan beraatine, vardiya amiri sanık Dinçer Göksel’in ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına dair kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tazminat dosyasında alınan kusur raporu, Gebze 3 Asliye Ceza Mahkemesince hükme esas alınan kusur raporu ile eldeki davada hükme esas alınan kusur raporu arasında çelişki ortaya çıkmakla, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.