Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7971 K.2022/4088

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince bozma kararına kısmen uyma/kısmen direnme suretiyle davalıların istinaf istemlerinin esastan reddine, davacıların istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş, Hukuk Genel Kurulu tarafından dosyanın Dairemize iadesine karar verilmiştir.

Davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Av. ...ve duruşmalı temyiz eden davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;

1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."

Temyize konu dava dosyasında temyiz başvurusunda bulunan davalı Anadolu Yakası Elektirik Dağıtım AŞ’nden temyiz yoluna başvurusu nedeniyle nispi temyiz karar ve ilam harcı tahsil edilmiş ise de karar ve ilam harcının ¼’ü olan 7.829,97 TL tutarında harç tahsil edilmeyip tahsil edilen harçta noksan bulunduğu anlaşılmakla H.M.K.’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün nispi temyiz harcında noksan bulunan iş bu davalı yönünden işletilerek 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, davalının karar ve ilam harcının ¼’ü oranında temyiz nispi harcını yatırmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden iş bu davalıya tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,

2- Davacı ... 20.07.1996 doğum tarihli olup gerek ilk derece mahkemesi karar tarihinde gerekse de bölge adliye mahkemesi karar tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal edip reşit olduğunun anlaşılmasına karşın iş bu davacının annesi tarafından velayeten verilen vekalete istinaden temsil edildiği anlaşılmaktadır.