Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8909 K.2022/1717

Dava, aksine işlemin iptali ile yersiz yaşlılık aylığı borcunun olmadığının tespiti ile 2011/Temmuz ayından itibaren ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemesince, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı ve davalı vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İnceleme konusu davada; dava Kurum işleminin iptali ile 2011/Temmuz ayından itibaren ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi istemli olup hükmün bu çerçevede kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.