Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9597 K.2022/6164

Dava, geçici görevle yurtdışında iken iş kazası geçiren işçisi için yapılan tedavi giderlerinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Geçici görevle İtalya’nın Bolonga şehrinde 30.9.2012 tarihinde fuar alanın sökümü sırasında davacının sigortalı işçisinin düşerek belini kırdığı ve yurtdışında yatarak tedavi gördüğü tedavi gördüğü sürede yapılıp, davacı işveren tarafından ödenen tedavi, yol gideri ve korse bedeli olmak üzere ödediği 30.913,00 TL tedavi giderinin davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamında “Yaşam hakkının kutsallığı nedeniyle, devletin sigortalıların tedavilerini en iyi şekilde yaptırması gereği, sosyal güvenlik hukukunun en temel ilkelerinden biri olarak, Anayasanın 56. maddesinde, Devletin bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak yerine getireceği hükmü ile 5510 sayılı Kanunun 62. maddesindeki düzenleme değerlendirildiğinde, sözleşmesiz sağlık sunucularından acil haller dışında kişilerce satın alınacak sağlık hizmeti bedelinin karşılanmayacağına ilişkin düzenlemenin, Kurum tarifesini aşan kısma yönelik olduğu;

aksinin kabulünün yukarıda belirtilen sosyal güvenlik ilkelerine aykırılık oluşturacağı gibi; sağlık primi tahsil edip, sağlık sigortası kapsamında tedavi giderlerini karşılaması gereken Kurum lehine sebepsiz zenginleşme oluşturacağı gözetilmelidir. Yine, hayati risk ve kamu hastanelerinde tedavi imkanı olmayan hastalar bakımından istemin tarife ile sınırlanamayacağı gözetilmelidir.

Mahkemece, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu yurtdışında tedavi gördüğü, bilirkişi raporundan yapılan tedavinin acil hallerden olduğu anlaşılmakta olup 5510 sayılı Yasanın 76., 65 ve 73. maddeleri gözetilerek tedavi gideri belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu...” belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, önceki bozma kararı ve fatura içeriğide gözetilmek suretiyle hastanede yapılan muayene ve tedaviye ilişkin masraflardan (özel harcamalar, oda ve refakat hizmetleri gibi masraflar hariç olmak üzere), davacının diğer talepleri ve tedavi bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.