Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9822 K.2022/1941

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, davacının 08.11.1993 tarihinde 1 günlük çalışmasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, 08.11.1993 tarihinde Orman İşletme Müdürlüğüne ait ağaçlandırma ve erozyon müdürlüğü iş yerinde 1 günlük çalışmasının tespitini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; ...somut olayda, kurum kayıtlarında, davacı adına, 08/11/1993 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiği ancak dönem bordrosu verilmediği ve prim ödemesi yapılmadığı, bildirgenin sigortalılık başlangıcı elde etmeye yönelik olduğu tespit edilmiş olup davacı tanıklarının bordrolu çalışan olmadığı, Orman İşletme memurlarının da davacıyı tanımadığı, ayrıca 23/02/2018 havale tarihli grafoloji ve Sahtecilik uzmanı bilirkişi İlker Söyler tarafından düzenlenen raporda işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmadığı kanaatine vardığından, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, Devlet Orman İşletme Müdürlüğüne ait işyerinde fiili çalışmasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi; ...dosya kapsamında yaptırılan grafolojik inceleme neticesinde, davacının iddiasına konu tarihteki işe giriş bildirgesindeki imzanın kendisine ait olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle söz konusu bildirgenin sahih ve geçerli bir belge olduğundan söz etmenin de mümkün olmadığı, bu nedenle belge yok hükmünde olup, talep tarihi de göz önüne alındığında davanın 5 yıllık hak düşümü süresi içerisinde açılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle.

Mahkeme hükmü neticeten kanuna ve olaya uygun olup, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre HMK 355. maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan mahkeme hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek anılan kararın kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır.

Mahkemece; öncelikle davacının beyanına başvurularak davacının çalıştığı ağaçlandırma sahası tam olarak belirlenmeli; çalışma sahası belirlendikten sonra ilgili birimin işletme müdürlüğü ve şefliğine müzekkere yazılarak dava konusu dönem itibariyle sahadan sorumlu işletme şefi, amiri ve sahada çalışan şahıslar tespit edilerek tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmak suretiyle eylemli çalışmanın var olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.