Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10144 K.2024/1140

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili özetle; müvekkillerinin murisinin meydana gelen iş kazasında vefat ettiği, davalıların oluşan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduklarından bahisle asıl ve birleşen dava dosyasında eş... için 177.298,09 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, çocuk...için 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, çocuk ... için 41.616,10 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri ile davalı asil Yener özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 31.03.2016 tarih ve 2012/136 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararıyla 29.02.2012 tarihinde davacılar murisinin vefatı ile sonuçlanan iş kazasının oluşumunda davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalılar... ve... şirketlerinin adam çalıştıran ve işleten olarak kusursuz sorumlu oldukları, davalı ... ile ... sigortalının kusursuz olduklarından bahisle davalı ... yönünden kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalılar yönünden sigorta şirketi sadece maddi tazminatlardan ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olacak şekilde eş ve çocuk ...’nın maddi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ...’nun maddi tazminat isteminin reddine, tüm davacılar lehine 40.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... dışındaki tüm taraflar temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin 17.06.2019 tarih ve 2018/6566 Esas, 2019/4468 Karar sayılı kararı ile dosya kapsamından; davalı ... Belediyesi tarafından park ve bahçe işlerinin davalılardan ... Temizlik Ltd.

Şti. ve ...şirketi ortaklığına verildiği, bu şirket ortaklığında çalışan davalı ...’in kullandığı belediye tarafından kiralanan aracın karlı ve buzlu yolda refüjü aşarak karşı şeride geçtiği ve kendi şeridinde giden başka bir araca çarptığı, belediyenin kiraladığı araçta bulunan ve yol kontrolü için gönderilen davacılar murisinin kaza nedeniyle hayatını kaybettiği, somut olayda, davalı ...’nın kendi asıl işlerinden olan park ve bahçe bakım onarım işini davalılardan ...Ltd.

Şti. ve .... ortaklığına vermesinin onu asıl işverenlik sıfatından ve bunun doğal neticesi olarak da sorumluluktan kurtarmayacağı gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihinin birleşen davanın dava tarihi olan 17.02.2014 tarihi olması gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu 03.12.2019 tarih, 2022/10144 Esas, 2024/1140 Karar sayılı kararla davacılar eş ve çocuk ...’nın maddi tazminat istemlerinin tüm davalılar yönünden kabulüne, davacı çocuk ...’nun maddi tazminat isteminin reddine, sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsil edilmek üzere tüm davacılar lehine 40.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin 03.12.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar davalılar... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak vekili temyiz dilekçesinde özetle, reddedilen maddi tazminat yönünden müvekkili davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğunu, hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarının fazla olduğunu, kusurun oran ve aidiyetinin hatalı tespit edildiğini, müvekkillerine husumet düşmediğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 nci maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Dosya kapsamından, birden fazla davacı bulunmasına karşın hükmün muhtelif yerlerinde bir kısım harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacıya verilmesine karar verilerek infazda tereddüt oluşturulduğu, davacı çocuk ...’nun 10.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği halde red vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, karar ve ilam harcı ile ilgili hüküm kurulurken mahsup edilecek tutarın eksik belirlenmiş olması nedeniyle davalılar aleyhine fazla harç yüklendiği, davalı ... şirketinin ünvanı dava açıldığı tarihte ...

Sigorta A.Ş. iken yargılama devam ederken 15.09.2015 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanına göre ticaret ünvanının değişerek ... Sigorta A.Ş. olduğu, karar başlığında eski ticaret ünvanının gösterildiği, yine davalı şirketler... ve ... şirketlerinin ticaret ünvanlarının da gerekçeli karar başlığında hatalı ve eksik gösterildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3 üncü maddesi delaletiyle HUMK’nın 438/7 nci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle mahkeme kararının;

1-Karar başlığında yer alan; a. "...." ibarelerinin silinerek yerlerine geçmek üzere "... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti." ibarelerinin yazılması,

b."...." ibarelerinin silinerek yerlerine geçmek üzere "... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. ÖzeL Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti." ibarelerinin yazılması,

c."... Sigorta A.Ş." ibarelerinin silinerek yerlerine geçmek üzere "... Sigorta A.Ş." ibarelerinin yazılması,

2-Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine geçmek üzere; "HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Açılan davanın kısmen kabulüne,

1-Davacı ... yönünden;

-Davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve 17.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sınırlı olmak kaydıyla 177.298,09 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, -40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl ve birleşen dava dosyasının davalı ... dışındaki tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,

-Davacı ...'in davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine,

2-Davacı ... yönünden;

-Davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve 17.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sınırlı olmak kaydıyla 41.616,10 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,

-40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl ve birleşen dava dosyasının davalı ... dışındaki tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,

-Davacı ...'nın davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine,

3- Davacı ... için; -Davacı ...'nun maddi tazminat isteminin reddine, -40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl ve birleşen dava dosyasının davalı ... dışındaki tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, -Davacı ...'nun davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.151,23 TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından asıl dava dosyasında yatırılan 594,00 TL peşin harç,

birleşen dava dosyasında yatırılan 3.415,50 TL peşin harç ve ıslah harcı 3.056,00 TL olmak üzere toplam 7.065,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.085,73 TL karar ve ilam harcının davalı ... şirketinin sorumluluğu 8.380,05 TL ile sınırlı olmak üzere asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacılar tarafından yatırılan toplam 7.065,50 TL harcın asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında tanık ücreti, bilirkişi gideri, müzekkere ve davetiye gideri olarak harcanan toplam 1.081,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesap ve takdir edilen 966,88 TL'sinin asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince maddi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 19.085,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 8-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 12.350,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen dava dosyasının tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

9-Davacı çocuk ...'nun reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 2.725,00 TL red vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılar... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne verilmesine, 10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince manevi tazminat istemlerinin reddedilen kısımları yönünden hesap ve takdir edilen 3.600.00 TL red vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar... Sos. Hizm. İnş. Tur. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tem. İnş. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. İns. Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti., ... ve ...'na verilmesine, 11-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 8.050,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, 12-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'ın ilgili hukuk dairesine hitaben Mahkememize verilecek başvuru dilekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okundu, usulen anlatıldı.

03.12.2019" ibarelerinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Temyiz harcının istek hâlinde temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine,