Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10164 K.2024/7860

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili, davalı ... İnş. Müh. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Anonim Şirketi vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İnş. Müh. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı HMK’nın 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

Dosya içeriğine göre davalı ... İnş. Müh. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Anonim Şirketi vekillerince temyize konu edilen maddi ve manevi tazminatların birbirlerinden ayrı ve bağımsız birer dava olarak Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan 107.090,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmaktadır.