Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/11217 K.2023/3555

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalıştığı dönem içerisinde ... ile ödenen ek kazançların prime esas kazanca dahil edilmeyerek asgari ücret üzerinden prim ödendiğini belirterek ücrete ilave olan ek ödemelerin de göz önünde bulundurularak pime esas kazancının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davada yargı yolunun caiz olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, belediyede yapılan ... denetiminde davacının da ... aleyhine zenginleştiğinin tespit edildiğini,buna göre tespit edilen miktarın %20 sinin davalı kurum tarafından, %14 ünün davacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, dava bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının itiraz etmeksizin maaş bordrolarını imzaladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/645 Esas, 2018/484 Karar sayılı kararıyla; esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizce 01.10.2020 tarihli ve 2020/1200 E. 2020/5347 K. sayılı ilamı ile Mahkemece, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkin olarak yukarıda belirtilen açıklamalar kapsamında irdeleme yapılarak, hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda tespitin dayanağı olan ...'in bulunup bulunmadığı, davacının ...'den yararlanıp yararlanmadığı araştırılıp ve celp edilerek dava dosyasına eklenmeli yine anılan bilirkişi raporunda bahsedilen ... raporuda dosyaya celp edilerek ve bu kapsamda yargılama yapılıp bilirkişi raporu denetlendikten sonra gerekir ise yeniden bilirkişi raporu alınarak çelişkiler giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili: davacının hangi aylarda primin eksik ödendiğini bilemeyeceğini, 1992 tarihinden itibaren hesaplanmasının hatalı olduğunu bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı tarafın yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Kurum vekili: davacının kendi sorumlu olduğu primi ödemediğini, davacının ücretinden kesinti yapılması gerektiği gözetilmeden rapor düzenlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Belediye Başkanlığı vekili: davacının aldığı maaşa göre primlerinin yatırıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Hizmet tespitine yönelik davalarda, 5510 sayılı Kanun 86 ıncı maddede (506 s. K m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin ve davalı ...’na (Devredilen SSK) davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'u maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgililere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,