Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13471 K.2023/3551

Taraflar arasındaki itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve ... Packaging Gravur Baskı San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin kararı ile söz konusu iş yerinde basım ve gazetecilik adına herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, basım iş yerinin mevkute çıkarmaya yönelik olarak faaliyet göstermesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca davalı şirkete ait işyerinin mahiyeti matbaa olmasa dahi karton ve kağıttan ambalaj malzemesi üretimi yapıldığı, üretim aşamasında baskı makinelerinin kullanıldığı, bu hâli ile işyerinde basım işi yapıldığı ve işyerinin 506 sayılı Kanun’un Ek 5. maddesinin (II) numaralı bendi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanılabilecek işyerlerinden olduğu gerekçesiyle direnme yerinde görülerek işin esasının incelenmesi için dosya dairemize gönderilmiştir.

Dairemiz tarafından dosyanın esası yönünde yapılan inceleme neticesinde davacının, istem konusu 19.10.2005-28.02.2007 tarihleri arasında 1207416 sicil nolu Adecco Hizmet ve Danışmanlık A.Ş. nezdinde, 01.03.2007-30.09.2008 tarihleri arasında davalı işyeri nezdinde bildirimlerin yapıldığı anlaşıldığı bu bağlamda Mahkemece, kabule konu dönemde taraf olmayanlar yönünden de karar verildiği bu bağlamda HMK 124 üncü maddesi kapsamında bildirim yapılan Adecco Hizmet ve Danışmanlık A.Ş. işyeri davaya dâhil edilmek suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirterek karar bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi ve karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 21.04.2022 tarihli ve 2022/2628 Esas, 2022/6148 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de; davacının istem konusu döneminin 19.10.2005-30.09.2008 tarihlerine ilişkin olduğu, istem konusu 19.10.2005-28.02.2007 tarihleri arasında 1207416 sicil nolu Adecco Hizmet ve Danışmanlık A.Ş. nezdinde bildirimli çalışmasının olduğu, davada taraf olmayan 1207416 sicil nolu Adecco Hizmet ve Danışmanlık A.Ş yönünden karar verildiği, söz konusu işyerinin davaya dahil edilmesi gerektiği yönünde bozulduğu,

bozma sonrası Bam Dairesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yapılamayacak işlemler" başlıklı 357 nci maddesi gereğince davaya müdahale talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle kısmen direnme kararı verilerek bu talep konusu dönem yönünden istemin reddine karar verildiği, her ne kadar davacı tarafından bu redde konu dönem temyize konu edilmemekle birlikte direnme içeriğine göre "bam aşamasında davaya müdahale edilemeyeceği" yönündeki karar yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.