Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13557 K.2022/16582

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu dosyada; davacı Kurum 26.08.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelirin tahsilini talep etmiştir.

7139 sayılı yasanın 33. Maddesi ile değişik 31/10/1985 tarihli ve 3234 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 33 üncü maddesinde Genel Müdürlüğün 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı HarçlarKanununa göre alınan harçlardan muaf olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, davalı ...'nün harçdan muaf olduğu gözetilmeksizin nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulması yerinde değildir

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.