Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13971 K.2022/16975

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının davalı işyerinde 17/11/1975 - 06/12/1989 tarihleri arasındaki çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan önceki bozma ilamında, “...Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına ... tarafından 17/11/1975 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği, davalı işyerinden 17/11/1975-1989 /3. dönem tarihleri arasında Kuruma kısmi olarak bildirilen hizmetlerin olduğu, tanık olarak dinlenen bordro tanıklarının da bildirimlerinin eksik yapıldığı, tespiti istenen dönemde davacının başka işyerinden çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; tespiti istenen süre dikkate alınmadan, sadece kısmi çalışmaları bulunan bordro tanıklarının beyanlarına dayanılarak sonuca gidilmesi hatalıdır.

Yapılacak iş, celbedilmiş olan ihtilaflı dönem bordrolardan tespit edilecek başkaca bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak ve gerek duyulduğu taktirde işyeri komşu işyerlerini ilgili kurumlardan tespit ederek ihtilaflı dönemdeki bordrolarını getirtip komşu işyerleri bordrolu çalışanlarını dinlemek, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.... “belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.

Eldeki davada, her ne kadar tanıkların çalışmaları eksik bildirilmiş ise de sürekli çalıştıklarını beyan etmeleri karşısında tespiti istenen ve reddedilen dönemler açısından bordrolardan tespit edilecek bordro tanıklarının beyanlarına da başvurularak varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı ve davalılardan ... Kurumu Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.