Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14137 K.2023/4021

Taraflar arasındaki İsviçre primlerinin transfer edilerek mahsup yapılmaksızın tarafına ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.11.2017 tarihinde 3201 sayılı kanun kapsamında İsviçre çalışmalarını İsviçre’den prim transferi talep etmeksizin borçlanıp ödediğini, talebini takiben 22.02.2019 tarihi itibariyle tarafına yaşlılık aylığı bağlandığını, 08.05.2019 tarihli dilekçesi ile davalı Kurumdan İsviçre’de bulunan tüm primlerinin davacı adına transfer edilerek tarafına ödenmesini talep ettiğini ancak Kurumun sadece borçlanılıp ödenen süreye karşılık gelen İsviçre primlerini ödeyip bakiye kısmını yaşlılık aylığında kullanacağını bildirmesi üzerine, aksine işlemin iptali ile İsviçre’deki primlerin Kuruma transferi yoluyla kesinti yapılmaksızın müvekkiline ödenmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK cevap dilekçesinde; davacının huzurdaki davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Türkiye ile İsviçre arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesinin 10/a maddesinde yer alan transfer olan primlerden Türk emeklilik sigortası çerçevesinde sigortalı veya hak sahibi yararına hiç bir menfaat sağlanmıyorsa anılan yetkili kuruluş transfer edilmiş olan primleri ilgili kimselere öder hükmü uyarınca davacıya İsviçre deki primlerin transferi halinde sadece 01.11.1987-20.07.2002 tarihleri arasındaki 5300 günlük süreye ait primlerin iade edilebileceği, yurtdışı hizmet borçlanması yapılmayan sürelere ilişkin primlerin iade edilemeyeceği gerekçelerine dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; özetle bir sigortalının Türkiye’ ye kesin dönüş yapmasını müteakip İsviçre’ deki primlerin kendisi kesinti olmaksızın transfer edilebilmesinin koşulunun, transfer edilecek olan primlerin Türk emeklilik sigortası kapsamında değerlendirilmesi halinde kişinin hiçbir menfaat elde etmeyecek olması olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta bu koşulun sağlanmış bulunduğunu, zira müvekkilinin prim transferini talep etmeden önce, Türkiye’ de yurt dışı borçlanma talebinde bulunup, borcunu ödeyerek yaşlılık aylığına hak kazanarak aylığını bağlattığını,

müvekkilinin talebinin transfer edilen primlerle kendisine aylık bağlanması ve arta kalan tutarın kendisine ödenmesi olmadığını, buna rağmen İsviçre'den transfer edilecek çalışma sürelerinin yine yaşlılık aylığında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesi ile işlem yapılmasında ısrarın, amacı aşan bir uygulama olacağını, Türkiye'de emekli olarak sosyal güvenliği sağlanan davacıya, transfer edilecek primlerin tamamının ödenmesi gerektiğine karar verilmesinin Türk İsviçre Sosyal Güvenlik sözleşmesine daha uygun olacağını beyanla istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, Türkiye İsviçre sosyal güvenlik sözleşmesi gereği davacıya ait primlerin ülkeye transferi halinde sadece 01.11.1987 - 20.07.2002 arası 5300 günlük süreye ait primlerin iade edilebileceği, yurt dışı hizmet borçlanması yapılmayan sürelere ilişkin primlerin iade edilemeyeceği açık olup, davanın reddi kararının yerinde olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının İsviçre'de geçen çalışma sürelerine ait prim ödemelerinin Türkiye'de bağlanmış yaşlılık aylığına konu edilmeksizin sadece SGK aracılığı ile transfer edilerek sigortalıya ödenip ödenemeyeceği hususundadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 3201 sayılı kanun 10. maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,