Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14204 K.2022/16583

Dava rücuan alacak istemine ilşkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum ve davalı... İnş. İth. İhra. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davalı ...'e gerekçeli karar tebliğ edilmek üzere ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, davalı covid-19 izninde bulunduğundan tebliğ edilmediğinin bildirildiği, daha sonra gerekçeli kararın davalının iznini geçirdiği adreste eşine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Türk Medenî Kanunu'nun 407’nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı. 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukukî işlemlerinde temsil edeceği.

471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkûmiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis hâlinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönündeki düzenleme gözetilerek, davalı ...'in hükümlü olup olmadığı, hükümlü ise şartlı ya da bihakkın tahliye tarihlerinin araştırılması, tahliye gerçekleştiyse gerekçeli kararın davalının adresinde eşine tebliğinin yerinde olduğunun gözetilmesi,