KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2022/14600 E., 2023/3127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2019/872 E., 2022/1202 K.
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
vekili Avukat ...
DAVALILAR
1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 31.10.2017
HÜKÜM/KARAR : Davalılar red, davacı kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ
Gölbaşı (Adıyaman) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI
2017/501 E., 2019/34 K.
Taraflar arasındaki rucüan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin başvurunun esastan reddine, davacı Kurum vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 inci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre reddedilen ve davacı Kurum yönünden temyize konu edilen toplam miktar 43.015,82 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
...
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/14600, K. 2023/3127, 27 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama