Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/14673 K.2023/219

vekili Avukat ...

DAVALILAR

1- ... 2- ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 3- ...,... İHBAR OLUNAN : ....

DAVA TARİHİ : 26.05.2015

HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2015/45 E., 2019/275 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle. Kurum sigortalısı ...'ın 27.12.2013 tarihinde ...,... ilçesinde yapılacak olan ikamet amaçlı olmayan binaların yapımında meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, Akdağmadeni Başsavcılığının 2013/1308 soruşturma sayılı soruşturma başlatıldığını; ilgili soruşturma dosyasında ... ve ... İnşa-...inşaat Ortaklığının tali kusurlu, ...

İnşaatın ise asli kusurlu bulunduğunu, sigortalının hak sahiplerinin müracaatlarına istinaden davalının kusurlu eylemi sonucu hak sahiplerine gelir bağlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, Kurum zararından şimdilik 5.000,00 TL'sinin tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Davanın kabulü ile; 258.781,66 TL tazminatın 28.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş ve ... İnş. A.Ş-...İnş. Ltd. Şti. ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Davalı ...'nun diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun ilk PSD'nin yarısının %3'ü olan 3.881,72 TL ile sınırlı olduğuna," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı olarak ... İnş. A.Ş- ...İnşaat Ltd. Şti Ortaklığı gösterilmiş olması nedeni ile hangi şirketin ne kadar kusurlu olduğu ve hükmedilen tazminat miktarını kabul etmemeke birlikte belirtilen tazminat miktarından hangi şirketin ne kadar sorumlu olduğunun anlaşılamadığını belirtip ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1,4. maddeleri ile 76. maddesi olan davada, sigortalının davalı yanında işçi olarak çalıştığı sırada hızlı tren projesindeki tünelin tavanından kopan parçaların üzerine düşmesi şeklinde gerçekleşen ve vefatına sebep olan iş kazası hakkında, oluşa uygun kusur raporuna göre mahkemece belirlenen kusur oranı, buna göre yargısal içtihadlara uygun olarak belirlenen Kurum zararı ile sorumluları hakkında varılan sonuçta, istinaf edenin sıfatına ve istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede,

mahkemenin davanın kabulüne dair kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21/1, 21/4. maddesi hükümleridir

3. Değerlendirme

Eldeki dava dosyası incelendiğinde, kusur raporunun oluşa uygun olmadığı, hesap raporunda ise başta 3. kişi hesabı olmak üzere taraf sorumluluklarının isabetli bir şekilde belirlenemediği anlaşılmaktadır.

Buna öncelikle davaya konu kazayla ilgili maddi olgu doğru belirlenerek, olayın niteliği, davalıların ve dava dışı tarafların olay anındaki sıfatları ve olaya etkileri araştırılarak mevcut dosya sigortalısının davaya konu olayla ilgili ceza ve tazminat davaları bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bu davalardaki raporlar celbedilip, olayın nasıl gerçekleştiği ile tarafların kusur oranlarının ayrıntılı olarak değerlendirilebilmesi ve varsa diğer dava dosyalarındaki kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla,

uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden kusur oranlarının her bir davalı için ayrı ayrı belirlendiği uygun bir kusur raporu alınmadan ve alınan kusur raporunun akabinde 5510 sayılı Kanunun 21/1 ve 21/4. maddelerine göre tarafların sorumlu oldukları tutarların belirlendiği bir hesap raporuna uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...