Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1603 K.2022/4018

Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan Anadolu Sigorta T.A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asıl dava, 25.01.2000 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu %25 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafı ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının; ...plakalı araç sürücüsü davalı ... ile aynı aracın Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kosko Sigortası Poliçesini tanzim eden davalı ...den, ... Plakalı araç sürücüsü davalı ... ile aynı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini tanzim eden davalı İsviçre Sigorta A.Ş’den bozma sonra birleşen dava ise ...plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden Allianz Sigorta A.Ş’den poliçelerindeki limitle sınırlı şekilde, rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...’ın %75, diğer davalı sürücü ...’ün %25 oranında kusuru olduğu tespiti yapılmış, bozmadan sonra davacı vekili 25.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırmış, Mahkemece bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gözetilerek, ilk talebe göre hüküm kurulmuştur.

1- Asıl dava davalısı İsviçre Sigorta Şirketi ile birleşen dava davalısı Allianz Sigorta A.Ş. tarafından, davaya konu trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya harici ödeme yapıldığı iddia edilmekle, davalı ... Şirketlerinin, Kurum sigortalısı ...’e bağlanan gelirler yönünden poliçe limiti yönündeki sorumluluğunun açıklığa kavuşturulması için, ödemeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler davalı ... Şirketlerinden celbedilmeli, gerekirse sigorta şirketlerinin kayıtları üzerinde sigorta ve mali mevzuattan anlayan bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılarak, ödeme olgusu araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu tür davalarda, sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 sayılı Kanunun 98 ve 99.maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulmasına karşın sekiz iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde anılan sürenin sonunda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin ve faiz başlangıcının da bu süre sonuna karşılık gelen tarih olduğunun kabulü gerekmektedir. Hiç başvurulmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, şirkete karşı girişilen icra takip tarihinin, veya takibe girişilmeden dava açılmışsa dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulü zorunludur.

Somut olayda mahkemece, asıl ve birleşen davada davalı ... Şirketleri yönünden, temerrüt durumu yukarıdaki ilkeler çerçevesinde araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar tesisi hatalıdır.

2-Diğer yandan, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. ” hükmü getirilmiştir.

6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın % 20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer.” hükmü öngörülmüştür.

Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Tedavi gideri talebi yönünden 6111 sayılı yasa kapsamında rücu edilmezlik söz konusu olup, Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca davalıların tedavi gideri yönünden meydana gelen Kurum zararından sorumluluğunun kalmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

O halde, davacı Kurum ile davalılardan Anadolu Sigorta T.A.Ş.,ve Allianz Sigorta A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.