Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/3188 K.2022/6263

İlk Derece Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi

Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM

Davacı, 18.04.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etti.

II-CEVAP

Davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARAR

İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildi.

B- BAM KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

İnceleme konusu dosyada; davacı 18.04.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep ettiği, dava açıldıktan sonra davalı kurum tarafından 14.11.2017 tarihli komisyon kararı ile olayın 5510 sayılı Yasanın13. maddesi hükümleri gereğince iş kazası sayılmasına karar verildiği, mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargılama aşamasında kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi karşısında kurum açısından davanın konusuz kaldığına dair mahkeme yaklaşımı isabetli ise de; diğer davalılar yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın onlar yönünden de davanın konusuz kaldığına hükmedilmesi isabetsizdir. Diğer yandan hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilmelidir.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.